Vous évoquez l’utilisation ancestrale des rivières, notamment le "transport de marchandises cultivées dans les mornes" : cela montre bien que la "coulisse" se pratiquait à des altitudes bien inférieures à celles de l'actuel canyoning, vraisemblablement à des altitudes où de nos jours la forêt a été fortement réduite ou dégradée.

Vous dites que "La pression humaine était moins importante" : c'est un point primordial. "Il y avait sûrement plus de monde dans les rivières qu'aujourd'hui" : peut-être, mais sûrement pas de façon continue, et encore une fois, de toute évidence, à des altitudes majoritairement moins élevées.

Vous citez l’étude en ligne sur notre site (qui n’est pas une étude, mais une synthèse des connaissances), en disant que nous montrons la "photo d'un canyon en Guadeloupe, bien évidemment luxuriant, [et que cette étude est] édifiante de mauvaise foi, car nous pouvons vous envoyer des photos de canyon prisent en Europe ou à la Réunion, qui sans aller jusqu'à la luxuriance tropicale de la photo de l'étude, sont quand même fortement végétalisés"

Cette phrase indique bien qu'il y a une différence ! Oui, les canyons en Guadeloupe sont pratiquement tous "bien évidemment luxuriants". Et les photos diffusées sur internet de canyoning tant pour la métropole que pour la Réunion montrent bien très majoritairement des "gorges pelées".

Je voudrais également apporter des précisions sur la future zone d’adhésion du Parc, qui n’aurait pas été proposée en concertation. Il faut savoir que l’ensemble des communes concernées ont été sollicitées pour savoir si elles étaient d’accord sur le principe d’être en zone d’adhésion. Dans l’affirmative, elles participeront à la mise en place de la charte, qui fixera des grandes lignes de gestion des territoires concernés. A ce moment, les usagers auront tout le loisir de participer aux débats, et le Parc n’aura pas à réglementer dans cette zone, mais à se mettre d’accord avec les collectivités sur des principes de développement durable. Pour la future zone de cœur, la problématique est différente : le décret fixera certains points, et d’autres seront précisés dans la charte. Cette charte est révisable à intervalles de temps réguliers.

Le Toto-Bois ne roule ni pour, ni contre le Parc. Nous avons des idées, que nous cherchons à défendre. Et pour nous, l’idée force est que la forêt du cœur du Parc est trop précieuse pour la soumettre durablement à une pression anthropique, qui ne pourra que la dégrader, nul besoin d’études supplémentaires pour en être certain.